Построение сюжета книги. Блог чокнутой писательницы
Я знаю, что есть авторы, которые, прежде чем начинать писать книгу, сначала садятся и расписывают подробный план. Сюжет, герои, их характеры, ситуации, общая цель и т д. и т. п. А потом придерживаются этого плана, по ходу дела добавляя небольшие детали.
Большой плюс этого подхода — ты знаешь к чему идёшь, как идёшь и какой результат получишь.
Вдобавок, можно сильно заранее, буквально в первых главах начать оставлять небольшие зернышки-подсказки, маленькие детали, обрывки фраз, которые будут постепенно подводить читателя к финалу.
И, по сути, это единственный правильный, то есть «образцовый» способ писать книги.
Чаще всего такие авторы и по жизни всё успевают и хорошо умеют планировать.
Есть второй способ писать. Называется «Как Бог на душу положит».
То есть, просто садишься и пишешь. Редко зная, что именно ждёт героя через одну-две главы. По ходу повествования появляются новые герои, ситуации, а повествование заканчивается, когда сам автор устал от истории
Плюсы такого способа повествования: первый и самый главный плюс — автору самому очень интересно, что произойдёт. И он с большим удовольствием наблюдает за героями. (Именно наблюдает, а не руководит, так лучше включается воображение и, в большинстве случаев, герои реально становятся «как живые»).
А значит, зачастую, больше удовольствия в процессе. Так что, если нет цели написать шедевр, а хочется получить удовольствие от процесса — почему нет?
Вдобавок, всегда есть возможность всё переиграть и никто не загоняет автора в рамки (даже он сам).
Но вот минусов намного больше, чем в первом способе:
— большой риск образования сюжетных дыр, провисов и путаницы.
— Часто забываются мелкие/крупные детали. Остаются невыстрелившие ружья. То есть многие ситуации и проблемы в сюжете так и не доходят до финала, а теряются где-то по пути. (банально потому что держать весь сюжет в голове несколько месяцев невозможно). Здесь может помочь параллельное записывание важных деталей в отдельный дневник… Правда, никогда точно не знаешь, что именно из написанного в будущем пригодится.
— у автора может пропасть мотивация писать, потому что он и сам запутался и героев своих запутал. И в итоге, становится слишком сложно и, не особо интересно. (Нет цели — зачем идти?)
— Ну и последний, самый главный минус — реально хорошее, глубокое и продуманное произведение создать таким образом практически невозможно (оставляем совсем небольшой процент для чуда. Но это будет именно Чудо.)
Ну и стандартная золотая середина.
Чаще всего эту самую середину каждый писатель определяет для себя сам.
Кому-то достаточно знать начало-конец и примерно представлять, через что герою придется пройти. Кому-то проще коротко расписать сюжет каждой главы, хотя бы немного.
Говорить о том, что какой-то из способов — самый лучший — не совсем верно. Да, есть более правильный (первый), но он не гарантирует шикарное произведение по итогу. В конце-концов, значение будет иметь только результат.
Я, как всегда, нахожусь где-то ближе к самому ленивому и спонтанному способу построения сюжета) изначально у меня есть в голове общая схема сюжета, которую можно описать буквально парой предложений и короткая характеристика каждому из героев. Ну и уже по ходу дела я решаю, о чем будет следующая глава.
Скажу честно, сейчас, на шестой по счете большой книге, я села и первый раз в самом начале расписала сюжет. И дала короткую характеристику каждому герою с подробным описанием внешности и характера. До этого я держала всё это исключительно в голове, записывая только мелкие детали, которые боялась забыть. Получилось, конечно, немного странно, но мне понравилось.
Что в итоге?
Хотите писать — пишите. В конце концов, учится делать всё правильно никогда не поздно)))
Ну а для читателей я чуть-чуть приоткрыла повседневную жизнь писателей. Возможно, в одном из описаний вы узнали своего любимого автора?
Расскажите, что вы лично считаете правильным?
