Краткоотзыв на "Император из стали" Сергей Васильев
Есть у нас в России такой подвид сограждан из интеллигенции – «в стране всегда не так». Раньше они делились на западников и славянофилов, сегодня на турбопатриотов и либералов. Базовые тезисы одинаковы в веках. Народ – тупое быдло. Куда его поведёшь, туда и пойдёт, ибо сам думать не способен. И вообще издревле со времён князей Киевских власть заводила страну не туда, ибо принципиально всегда далека от народа, состоит из западников, либералов, сторонников Петра, Сталина, царя, Стеньки Разина, чиновников – нужное подчеркнуть. Такое ощущение, что со времён Петра Первого всех сотрудников власти завозят с Марса рептилоиды и к народу никто отношения не имеет. А народ с чего-то против не восстаёт, не хочет идти к правильной турбопатриотичной или либеральной жизни. Вечно неправильный какой-то у них народ в России. Вечно немецкие наймиты-агенты (большевики), английские наймиты (царёвы придворные, царь, белогвардейцы), христианские наймиты, рептилоиды, антикоммунисты и прочее, нужное подчеркнуть, легко сбивают хороший, но глупый русский народ с пути истинного. А вот если направить народ правильно… Можно просто тезисы грядущего народного пути написать, можно книжкой оформить. Это я сел читать «Император из стали. Книга 1я: "Император и Сталин"» Сергей Васильев. Книжку пошёл читать, слабовольно поддавшись массированной рекламе, каюсь. Автор если что относится к разделу турбопатриотов. В смысле соберёмся и жахнем. Главное правильно собраться и рулить под верным руководством, разогнав всех рептилоидов.
Жахнуть по всеобщему соглашению обязан товарищ Сталин. Он вообще у определённой части общества воспринимается… на Христа пока не тянет, но на новое воплощение пророка Мухаммада уже вполне. Враги в своё время помешали, а так бы он точно жахнул. Короче, с трудом продравшись через первую главу непонятно-философских рассуждений на тему величия Сталина, сложности бытия, тупого рассейского народа, которому без твёрдой руки никуда и всё под густым соусом из эзотерики Блаватской… Я обнаружил, что дальше у нас попаданец товарищ Сталин в голову Николая Второго в 1900 год. Ага, воскликнул я, это реально круто и оригинально. Проблема оказалась в том самом «как оно написано». Дело не только в откровенной лубочности главного персонажа, эдакая ожившая икона или «Михаил Светлов», человек и пароход. Товарищи, я всё понимаю, есть идея, и творец не обязан следовать низменности бренной материи, но если вы пишете историческую книгу (или хотя бы минимально претендующую на совпадение с реальной историей), то желательно выбранный исторический период изучить несколько глубже Википедии и соответствующих ресурсов. К примеру, Сталин пусть и самоучка, был известен феноменальными знаниями по самым разным дисциплинам, тем более политическую систему ближайших соседей и конкурентов знал уже так сказать по профессиональной задаче руководителя СССР. Так что вопрос «кто имеет среди приближённых на императора Мэйдзи» в 1900 году в его устах звучит по-идиотски, институт гэнро никогда не был секретным. И таких вот ошибок, зачастую заметных даже не специалисту, очень полно. Исторический антураж тут во всех эпохах лишь декорация, зачастую очень криво и наспех сделанная. Отсюда и сопутствующие исторические личности на редкость шаблонно поданы в рамках узкой функции. Нет, я к примеру уважаю талантливого инженера Красина и не менее гениального дипломата, но в 1900 году ему едва 30 лет, это молодой инженер, и задачи, которые он решал в 20х годах в 30 лет не потянет, не хватит опыта. Однако он у автора очередная икона, Сталин приказал – коммунист ответил. И так везде и со всеми.
Но главная проблема вылезает как раз на уровне «а зачем всё написано». Беда в том, что вышла не художественная литература, а попытка оформить свои мысли и тезисы художественно, вложив в уста товарища Сталина. Видимо если они звучат лично от автора, получается не очень авторитетно. А отсюда идея вести роман в двух параллельных линиях мало того что рушит темп повествования, так вдобавок хоронит его под философскими рассуждениями на тему и на примере нужного куска воспоминаний. Дальше опять бодренький кусок про попаданца, чтобы книжку не выкинули, и опять философские рассуждения в псевдоисторическом соусе 20х и 30х годов. Ибо состояние народа, идеи масс, причины революции или тех или иных решений, связанных с состоянием народа? Нет, не слышали. Народ у нас всё равно быдло. Поэтому у нас роль личности в истории. Если вот этот гражданин чихнёт сюда, а этот плюнет в бабочку, то всё изменится. В итоге хотелось как лучше, показать историю в отдельных эпизодах конкретных событий – получилось как всегда, некие фэнтезийные выдумки на исторические темы.
Зато от того, как товарищ Сталин будет устраивать революцию сверху (буквально голубая мечта всей интеллигенции) я читал… Ну в общем, действительно прикольно вышло. Такого забористого фэнтези я не ожидал. Сразу скажу, проверять все факты, что реально, что автор выдумал или что автор поленился проверить, я не стал. Хотя отдельные байки из интернета узнал. В принципе всё глобально довольно стандартно для попаданцев в царскую Россию. Англичанам насуём, французам тоже, быстро возвеличим империю, поганых агентов (английских масонов и жидомасонов, немецких социалистов и так далее, в зависимости от пристрастий автора) расстреляем, чтобы тупое быдло не мутили… И начнём нагибать, можно за компанию с немцами в виде вассалов. Меня если честно даже удивляет такое редкостное единение в этом плане идей турбопатриотов и антисоветчиков-либералов. Но повторю, хотя от Сталина в нашем попаданце лишь фамилия, историческое фэнтези вышло бы прикольное. Бодрое такое, далеко за кормой оставив горячейших представителей хрустобулочного жанра сохранения Российской империи. Если его очистить от шелухи, псевдофилософии и рассуждения о судьбах революции.
Я с уважением отношусь к автору как к человеку, но как читатель впечатление у меня одно. Вот писал бы он просто фэнтези о попаданце Петрове в Николая Второго, а свои мысли о судьбах страны высказывал в личных статьях, было бы намного лучше…
Читать на бумаге: Книги. Издательство АСТ, 2021 г.
